“轟隆一聲巨響，價值千萬的設備轟然倒塌，現場騰起的煙塵中混雜著工人的驚呼與金屬扭曲的刺耳聲……” 這樣的場景并非電影，而是某化工廠設備拆除現場的真實事故記錄。近年來，隨著工業升級加速，大型設備拆除作業量激增，但違規操作、管理缺失引發的傷亡事故卻頻頻見諸報端。本文通過三起典型事故的全鏈條復盤，揭示隱藏的風險規律，為從業者敲響安全警鐘。
一、觸目驚心：三起典型事故的致命細節
案例1：失衡的代價——化工廠反應釜拆除傾覆事件
2021年某石化企業拆除高18米、重320噸的反應釜時，施工方未對地基沉降進行超聲波檢測，直接使用額定載荷300噸的液壓頂升裝置。頂升過程中地基局部塌陷，設備重心偏移引發傾覆，導致3名工人被埋。事后調查發現，方案中缺失地質風險評估與現場未設置防傾倒鋼架是核心誘因。
案例2：斷裂的鋼索——電廠鍋爐吊裝解體事故
某電力公司拆除燃煤鍋爐時，操作人員為縮短工期，違規使用已服役8年的舊鋼纜吊裝重達200噸的鍋爐主體。當鋼纜承受極限載荷時，內部銹蝕鋼絲突然斷裂，設備從15米高空墜落，碎片擊穿相鄰車間，造成5人重傷。該案例暴露了設備檢驗流于形式與搶進度忽視安全規范的雙重漏洞。
案例3：錯位的切割——煉鋼廠除塵塔爆炸慘劇
2023年某鋼廠拆除除塵系統時，工人未確認管道內殘留煤氣濃度，直接使用火焰切割機作業。火星引燃混合氣體導致爆炸，沖擊波掀翻20米外的控制室，7人因吸入高溫毒氣送醫。這起事故直指動火作業審批缺失與危險介質隔離不徹底的管理失效。
二、事故致因：穿透表象的四大風險邏輯
1. “紙上方案”陷阱：技術交底淪為形式
超過60%的事故源于施工方案與實際工況脫節。部分企業將拆除方案簡化為模板填空，既未開展現場三維掃描建模，也未計算臨時支撐結構的受力參數。某次橋梁拆除前，工程師僅憑十年前的設計圖紙確定切割點位，未發現內部鋼筋銹蝕率達40%，最終引發橋體提前垮塌。
2. 裝備暗傷：帶病機具的致命隱患
起重吊帶、液壓剪、防爆工具等關鍵設備的疲勞損傷常被忽視。研究表明，超期服役的吊索具破斷載荷會衰減30%-50%，但現場”以肉眼檢查代替探傷檢測”的陋習普遍存在。前文電廠事故中，斷裂鋼纜實際有效截面已不足標稱值的55%。
3. 人因失誤：違章操作的蝴蝶效應
“省一步工序快十分鐘”的僥幸心理往往釀成大禍。某次儲罐拆除時，工人為節省時間跳過了氣體置換步驟，直接進入受限空間作業，最終因缺氧窒息死亡。這種行為模式折射出安全培訓的失效——79%的涉事工人無法準確復述作業許可流程。
4. 監管真空：多方責任銜接斷裂
在EPC總包模式下，業主、施工方、監理方的責任邊界模糊化加劇風險。某垃圾焚燒廠拆除項目中，業主未提供設備內部防腐層含石棉的關鍵信息，施工方在無防護條件下切割，導致石棉纖維擴散污染周邊社區。
三、破局之道：構建拆除作業的五重防護網
1. 數字化預演：BIM+VR模擬技術
運用建筑信息模型（BIM）對拆除順序進行力學仿真，通過虛擬現實（VR）讓作業人員”親歷”潛在風險場景。某核電集團在汽輪機拆除前，利用該技術發現原方案中吊點設置會導致轉子擺動，及時優化后避免了一起重大事故。
2. 裝備智能監測：物聯網傳感器應用
在吊索具、支撐架等關鍵部位安裝無線應力傳感器，實時傳輸載荷數據至監控平臺。當某煉油廠反應器吊裝時，系統監測到單側鋼絲繩張力超限10%，立即觸發警報中止作業，排查發現滑輪組卡阻故障。
3. 過程標準化：PDCA循環管控
建立包含16個關鍵控制點的拆除作業檢查表（如：殘余能源隔離確認、應急逃生通道標識等），執行”準備階段雙人核查、實施階段視頻記錄、收尾階段第三方審計”的全流程管控。某跨國工程公司借此將事故率降低72%。
4. 能力再造：情景化培訓體系
開發事故案例三維交互課程，讓受訓者通過角色扮演體驗違規后果。國內某安全培訓基地模擬設備傾覆場景時，使用液壓平臺制造15度傾斜，使操作人員直觀感受失衡瞬間的不可控性，強化風險認知。
5. 責任穿透：區塊鏈存證追責
運用區塊鏈技術固化方案審批、安全交底、設備檢測等環節的電子憑證，實現操作留痕與責任溯源。在近期某港口起重機拆除項目中，該技術精準定位到未按要求敷設防震墊的施工班組，避免了責任推諉。
嚴格執行上述措施可將拆除事故發生率降低85%以上。當轟鳴的機械再次啟動時，唯有將“敬畏生命”的理念深植每個作業環節，才能確保拆解作業從”生死博弈”轉變為可控制、可預見、可承受的系統工程。
蘇公網安備32050602013018
電子營業執照